Los compradores no llegan a su tienda de comercio electrónico por casualidad. O aceptablemente escribieron su URL directamente, llegaron a través del motor de búsqueda o hicieron clic en un enlace en algún otro sitio web. Los comerciantes suelen utilizar esta información para maximizar la cantidad y la calidad de los visitantes de su sitio. Pero un aspecto que tiende a pasarse por suspensión es la velocidad a la que los canales atraen a los estafadores a su sitio.
Con una mejor comprensión de este tráfico, los comerciantes pueden concentrar los posibles de marketing en canales con menos fraude e incluso mejorar su precisión de detección de fraude.
En esta publicación, compartiré algunas tendencias generales, basadas en datos de Riskified, sobre la relación entre el fraude y cómo llegan los compradores a las tiendas en término. Tenga en cuenta que las tendencias en el tráfico de compradores dependen en gran medida de la industria y de la tienda, y es muy probable que cualquier tienda presente tendencias idiosincrásicas.
Remisión vs Directo
Los compradores que provienen de un sitio de relato están significativamente más seguros que aquellos que ingresaron la URL de la tienda. De hecho, vemos más del doble de la tasa de ataques de fraude en las órdenes de tráfico directo.
De todos los compradores directos, los que ingresan a través de una computadora de escritorio son más riesgosos, con una tasa de ataques de fraude un 15 % más adhesión que los compradores directos que navegan a través de un dispositivo móvil. Esto implica que los clientes de escritorio legítimos tienden a descifrar más ayer de retribuir, por lo que ir directamente a un sitio de comercio electrónico en un escritorio y comprar es un comportamiento sutilmente inusual para un comprador lícito. Mientras que en un móvil, donde navegar es menos cómodo, es más probable que los clientes genuinos vayan directamente a la tienda que necesitan.
El tipo de dispositivo y otros datos de huellas digitales del dispositivo pueden ser proporcionados por sitios analíticos de terceros, como KissMetrics, Piwik o Google Analytics. Incluso menos del contexto de la fuente de tráfico, es valioso enterarse si un pedido se realizó en una computadora de escritorio o en un dispositivo móvil; esta es definitivamente una variable que vale la pena considerar durante los procesos de revisión manuales y automáticos.
No todas las referencias son iguales
En términos de fraude, es harto significativo qué sitio de relato llevó a un cliente a su tienda. Dada la asombrosa cantidad de tiempo usado en las redes sociales, y el hecho de que es proporcionalmente creciente como parte del uso total de Internet, es interesante notar la variación en el tráfico fraudulento entre diferentes sitios sociales.
Las entradas de Twitter son más del doble de seguras que las de Facebook e Instagram. Y Pinterest es un sitio de relato aún más seguro que Twitter. Hay una amplia abanico de posibles explicaciones para esto: una es que oportuno a que los feeds de Twitter y Pinterest se adaptan más a los gustos del becario (el contenido se friso casi por completo en los intereses del becario, a diferencia de sus conexiones de la vida positivo), convierten a los clientes legítimos. a una tasa más adhesión, diluyendo así a los estafadores en estos canales.
Pero los compradores más seguros visitan su sitio haciendo clic en enlaces de correo electrónico. Este tráfico es mucho menos riesgoso que incluso los sitios de redes sociales más seguros: solo en torno a de uno de cada mil de estos pedidos son ataques de fraude.
Pagado vs Orgánico
Guerrear con el fraude es harto malo. Pero la idea de que los estafadores hagan clic en sus anuncios, por lo que efectivamente suscripción traerlos a su sitio, es absolutamente horrible.
La buena aviso es que, según los datos de Riskified, el tráfico pagado conlleva menos de un tercio del aventura de fraude del tráfico orgánico. Esto apunta potencialmente a la precisión de la orientación de los anuncios, que los equipos de marketing están entregando anuncios principalmente a clientes legítimos que están interesados en su producto y tienen tasas de conversión más altas luego de hacer clic.
Este patrón generalmente además se mantiene sitio por sitio. Por ejemplo, el tráfico de Facebook es dos veces más seguro cuando un comprador hace clic en un anuncio suscripción en comparación con un enlace regalado.
El intención de enlace
Uno de los puntos de datos más importantes que analiza Riskified al revisar un pedido es si hemos pasado a un comprador ayer, ya sea en la tienda de comercio electrónico en la que está comprando actualmente o en otra tienda de nuestra red.
Profundizamos en estos datos de vinculación, combinados con datos de relato, y encontramos un patrón interesante. La vinculación es harto insignificante para los clientes que compran por primera vez en la tienda de un comerciante cuando han llegado allí a través de una página de relato. Sin incautación, cuando el cliente llega a la tienda directamentela diferencia es marcada: tenemos un 41% más de probabilidades de aprobar un pedido cuando determinamos que hemos pasado al comprador ayer, en otro zona.
comida para resistir
El resultado final para los comerciantes: podrá aumentar en gran medida la precisión de la prevención del fraude para los pedidos de clientes nuevos si sabe:
1) si provienen de una URL directa o de una página de relato y
2) si este cliente ha sido pasado comprando en término ayer.
El primer punto, como se mencionó anteriormente, se puede determinar con la ayuda de sitios de estudio de terceros. Para el punto dos, puede ser útil celebrar un acuerdo de intercambio de datos con otros comerciantes en su erguido. El Merchant Risk Council es una de las pocas organizaciones que facilita este tipo de programas. Sin incautación, los minoristas deben tener cuidado: cualquier mala actos de etiquetado por parte de colegas (como directorio negra o directorio blanca tarjetas) podría dar zona a falsos rechazos o devoluciones de cargo para cualquier persona que confíe en sus datos.
Investigación para este artículo proporcionada por Elad Stauberg